他が同じなら画素数は少ないほうが吉

↑これはFujiのFinePix　S100FSで撮った多摩動物公園のオランウータン。元画像は3840×2880ピクセルあり、画素数で表せば1105万9200画素ということになります。
この写真を映し出すのに私が使っているパソコンモニターは1280×1024ピクセルです。その大きさをこの写真の比率に合わせて描いてみると、ざっとこの赤い枠くらいの大きさになります。
つまり、1000万画素で撮った写真を普通のパソコンモニターに等倍で全画面表示することはできません。
やってみるとこんなことになります↓

パソコンモニターにこの写真全体を映し出すには、30％ほどに縮小表示しなければなりません。縮小表示というのは、コンピュータが元画像から適当に画素を間引いて小さく表示するということです。
要するに、モニターで見るという用途であれば、1000万画素という解像度はまったくナンセンスであり、必要ありません。
では、高解像度のカメラで撮った写真は、細部まできれいに写っているのでしょうか？
上の写真を等倍で見るとこんな感じになります↓

さすがに、レンズ一体型カメラの最高峰とも言えるS100FSだけのことはあり、きちんと写っていますが、色の解像力などは今イチという印象も受けます。
これと同じことを、1000万画素のコンパクトデジカメでやってみれば、とてもこんなきれいな画像にはなりません。にじんだような画像が現れるはずです。
小さなＣＣＤ（撮像素子）にたくさんの画素を詰め込むということは、１画素あたりが受け取る光の量は極端に少なくなりますから、本来の色調やコントラスト表現ができなくなります。それゆえ、各メーカーはその後の画像処理段階で工夫を凝らし、パッと見た印象ではそこそこきれいになるような画像エンジン作りに精を出しています。
しかし、最初からそんな無理な画素数で設計せず、画素数を落としたＣＣＤにしておけば、無理のないきれいな画像になるはずです。
画質が悪くなるのを承知で画素数を上げている。
今のデジカメ作りは、明らかにそうした思想で作られていると、私は思っています。

さて、今回使ったのは↑この写真です。Ｐｅｎｔａｘのデジタル一眼レフカメラＫ100Ｄ（初代）＋タムロン18-250mmというズームレンズで撮りました。K100Dの最高解像度は3008×2000で、約600万画素。S100FSに比べると半分強の解像度ということになります。しかし、ＣＣＤの大きさは23.5×15.7mmですから、Ｓ100ＦＳの8.8×6.6mmに比べると、6.35倍大きなＣＣＤです。6.35倍の面積に、Ｓ100ＦＳの半分強くらいの画素しか詰め込んでいないわけですから、１画素あたりが受け取る光量は10倍以上ということです。どちらが「美しい写真」になるでしょう？　ちょっと考えれば子供でも分かるはずです。
上の写真の一部を等倍で映し出すとこんな感じになります↓

別ショットでもやってみましょう。

↑K100D＋タムロンで撮影
↓その一部を等倍表示

モニターに映し出す用途はもちろんのこと、印刷用としても、私は500万画素以上の解像度がほしいと思ったことはありません。A3のポスターを作るとか、雑誌の見開き全画面のグラビアを撮るというなら解像度が高いほうがいいですが、普段の撮影では500万画素以上の解像度は邪魔でしかありません。
私が、SONYのα350に魅力を感じながらも、まだ買わないでいるのは、画素数がありすぎて「信用できない」からです。画素数的には初代のK100Dで十二分であり、これ以上の画素数は、私の写真生活においては、マイナス評価にしかなりません。
ましてやコンパクト機では、1000万画素はナンセンスであり、同じスペックなら画素数が少ないモデルを選ぶでしょう。
それでも現行機は1/2.5型CCDで800万画素がミニマム。不愉快極まりないと感じます。
★見えている画像はすべてサムネイルです。クリックして、大きくしてから見てください。